“丑贵”雕塑背后的未竟之问

(资料图片)

近日，河南平顶山鲁山县花700多万元建造了一个牛郎织女地标雕塑，不仅被网友质疑造价过高，还被批评为丑陋。对此，当地住建局回应：雕塑的招标建设是符合流程的，若对雕塑的造价存在质疑，可以向有关部门提出。（8月28日《新晚报》）

城市雕塑，可被视为城市之标志。一座有价值的城市雕塑，既可以成为传承历史文化的地理名片，也可以成为展现城市风貌的“点睛之笔”。例如，丹麦小美人鱼铜像，被视为哥本哈根之象征。

都是城市雕塑，那为何鲁山县却颇受质疑？表面上看，这是各方审美迥异产生了认知偏差；往细处究，则暴露了一个地方发展理念是否错位、政府行政决策是否科学公正、公共资源配置是否合理等一系列疑点和问题。

从出发点看，当地建地标雕塑其实无可厚非。作为一个有着“中国牛郎织女文化之乡”称号的县城，想要打造金字招牌促进旅游业发展，这一文化投资值得肯定。然而，从工程的产投比、性价比以及操作过程等现实问题考量，群众质疑也并非无事生非。作为一个摘除国家级贫困县帽子不久的地方县，建造地标雕塑是否比其他民生工程更为紧迫？项目招标是否存在围标等不合规现象？承建单位的报价标准是否符合市场行情？715万工程费用如何结算，其中是否存在利益输送？

事实上，早在2020年，住建部《关于加强大型城市雕塑建设管理的通知》中就明确，严禁以传承文化、发展旅游、提升形象等名义盲目建设脱离实际、脱离群众的大型雕塑。面对公众的一系列质疑，当地有关部门应当及时回应社会关切，将项目考量因素与具体实施过程合情公布，防止引发进一步舆论浪潮，损害当地政府形象。

近年来，随着旅游业不断升温，兴建富有特色的城市雕塑，成为不少地方塑造城市形象的重要方式。辨证来看，城市雕塑如果建得恰当，为当地带来巨大的正外部效应，未尝不可；可如果出现偏差，劳民伤财，引发负面影响，就是反例，理应深刻吸取教训。

文/广州日报评论员 庹亚男

图/新华社

广州日报·新花城编辑 张冬梅

关键词：